Establishment of Evaluation Index System for Forest Therapy Resources Development and Utilization
-
摘要: 森林康养资源是森林康养的基础和最重要的依托。自2016年开始，森林康养资源开发利用评价成为林业、旅游、健康等领域的研究热点和关注焦点。论述了森林康养资源开发利用的含义，基于资源开发利用影响因素，构建森林康养资源开发利用评价指标体系，有助于在开发实践中正确认识森林资源，为设计符合市场需求的森林康养产品提供指导。运用层次分析法和德尔菲法计算权重，选取资源禀赋、市场条件、开发建设条件作为准则层，康养价值、资源特性、环境质量、市场竞争、现有建设条件、开发者行为、政府行为、社会经济条件作为要素层，共界定22个指标层，构建森林康养资源开发利用评价指标体系。通过对广西贺州姑婆山国家森林公园森林康养基地进行实例分析，发现评价结果符合该公园森林康养资源开发利用的实际，具体指标评价结果很好地反映了公园森林康养发展现状，证明评价指标体系具有一定的合理性和可行性。Abstract: Forest therapy resources are the foundation and the most important support for the forest therapy. Since 2016, the evaluation of forest therapy resources development and utilization has become the research hotspot and focus in forestry, tourism, health and other fields. This paper discusses the meaning of forest therapy resources development and utilization, and establishes the evaluation index system based on the factors influencing forest therapy resources development and utilization. It will contribute to use forest resources in practice and provide guidance for the design of forest therapy products according with the market demand.We used the methods of AHP and Delphi to ascertain the index weight, selected resources endowment, market conduction, development and construction conditions as criterion layers, including eight element layers which are therapy value, resource characteristics, environmental quality, market competition, actual construction conditions, developer behavior, government behavior and socio-economic conditions, and then defined 22 index layers. Finally the evaluation index system for forest therapy resources development and utilization was established, and a clear and specific explanation of each indicator was also given. Taking Gupo Mountain National Forest Park, Hezhou, Guangxi as the case, it is found that the evaluation results reflect the actual situation of the development and utilization of forest therapy resources, and specific indicators also well express the current state of forest therapy development. We draw the conclusion that this evaluation index system is reasonable and feasible to certain extent.
-
《森林康养基地总体规划导则》（LY/T 2935—2018）提出森林康养资源是指能使到访者放松身心、调节身体机能、增进（维持）身心健康的自然界森林、湿地生态系统和人文景观等各种资源。目前普遍认同森林康养资源是以森林资源作为本底，融入了传统和现代医学资源、食药资源、景观游赏资源、历史文化科学艺术资源，以及林下种植养殖资源等多样化的综合性的资源[1]，具有森林康养本身的特殊性，集中表现为跨界性、创造性、包容性、社会性、地域性等特征[2-3]。森林康养资源开发利用严格来讲应该是指资源利用过程中被需求并能够进行森林康养开发，产生经济、社会和生态效益[4]。森林康养资源开发利用的影响因素是决定森林康养资源开发成败的关键。本文基于影响因素构建森林康养资源开发利用评价指标体系，解决资源利用性判断问题即市场需求与康养产品是否相符合，评估资源是否具备开发的可能性和如何开发，有效指导市场选择适于开发的森林康养资源，合理、科学地利用资源，为森林康养通过科学手段顺应市场需求进行开发和建设提供借鉴。
一. 研究背景与文献综述
森林康养资源本身并非全部可以被开发利用，有些森林康养资源因科学技术或者人类认识等问题暂时并不能被发现和利用。有些森林资源因为外部条件的限制，开发出来之后虽有产品但很难形成市场。森林康养资源开发利用是指为了挖掘、改善和提高森林资源康养吸引力，有机结合现代医学和传统中医学，利用一定的保健、医疗手段和现代科学技术对潜在的康养资源开展的开拓和建设活动，是促使康养活动得以实现的经济技术过程，主要包含以下内容：开发和挖掘森林资源的康养价值和功能，规划和设计康养旅游景点和风景区，建设和完善配套康养服务设施，提高康养基地可进入性，同时履行可持续原则保护和修复森林资源等。森林康养资源开发利用实际上是针对游客需求且能被开发利用，产生一定经济、生态、社会效益的那部分资源，具体体现就是形成森林康养产品。开发利用森林康养资源除了凸显其对健康维护、养护、修复等方面的特殊属性外，具有旅游开发的基本特点。
森林康养概念源于国外的森林疗养、森林医疗、森林浴等。依据森林环境能够维护和恢复健康状态 [5]、缓解抑郁[6]、降低焦虑和释放压力[7]、增强免疫力和提高慢性病患者抗病能力[8-10]等森林健康效应实证研究成果，选取优质森林资源进行开发利用，可以形成各具特色的森林康养产品和开发模式。具有代表性是德国的森林医疗型、美国的森林保健型以及日本的森林浴[11]。德国是森林康养的发起国，以疗养作为主导功能的森林康养资源开发利用定位清晰，其产品功能多与医疗相关，侧重于森林环境在医疗环节对保健疗养及健康恢复的治疗效果。美国主要利用森林游憩价值，侧重于森林环境的保健效果，开发利用资源以体验旅游保健为吸引力和着力点。日本结合代替医学和循证医学，通过实证研究森林环境与人类健康关系[12]，推行以缓解压力、预防疾病为主的森林浴。
森林康养可以看作是森林旅游的升级改造或更高一层的旅游形式，当前关于森林康养资源开发利用的影响因素研究较少，森林旅游资源开发利用的其他相关研究可以作为重要参考依据。国内森林康养资源开发利用多在原有森林旅游基础上拓展森林徒步、娱乐、休闲与医疗试验等，相关研究也多为针对案例进行宏观分析和提出建设性建议。何俊琳等[13]以重庆大圆洞国家森林公园为例，评价了森林公园养生资源、环境、设施、管理与服务；张志强等[14]提出应根据森林资源、林分特征、季节因素设置疗法步道，使体验者有不同的五感治愈体验；周彩贤等[15]从“安全、安静、安心”角度提出森林疗养要追求最大化的舒适；徐秀明[16]从森林景观资源、配套条件、生态环境、管理服务质量4个方面构建了森林养生基地建设评价体系；李秀云等[17]提出包括资源环境、市场需求、气候条件、专门人才、旅游经济、市政设施、医疗卫生、交通条件在内的森林康养基地八要素，并以京津冀森林康养基地为例构建了综合评价模型。
笔者利用CiteSpace软件，以“森林康养+资源”“森林康养+开发”“森林康养+利用”为检索主题词对中国知网的全文数据库进行检索，文献数据包括中文期刊文献及优秀硕博论文、会议论文。检索时间为2021 年6月26日，共计检索出文献123篇，绘制关键词共现知识图谱分析森林康养资源开发利用研究现状，每个节点代表一个高频关键词，节点直径与关键词频次成正比，节点间的连线表示两个关键词在同一篇文献中共现；中心性表示关键词的重要程度，森林康养、康养旅游、森林公园、评价是当前关注的研究焦点（见图1）。
目前森林康养资源开发利用研究主要集中在森林康养基地、自然保护区、森林公园，关注重点在康养要素、森林资源、评价与发展模式。资源评价以层次分析法(analytic hierarchy process,简称AHP)为主，以及SWOT（strengths，weaknesses，opportunities，and threats，简称SWOT）分析和模糊综合评价法。总体来看，森林康养资源开发利用研究处于起步探索阶段。在此基础上对关键词进行突发性检测，进一步探测森林康养资源开发利用的研究趋势和前沿动态。检测出10个突现词并按照突现起始时间进行排序，结果见图2。
资源开发利用评价自2016年开始成为森林康养研究热点。2016—2017年研究关注对象是自然保护区，研究关注内容是森林浴；2017—2018年围绕森林康养服务、资源评价等展开；2019—2021年研究对象关注森林公园、森林康养基地，研究内容更多地关注具体的资源评价方法，如层次分析法与模糊综合评价法等的运用。
二. 森林康养资源开发利用的影响因素分析
一 确定影响因素
首先通过文献梳理，笔者发现旅游资源、客源条件、区位条件、交通条件、政府行为、投资者决策行为、环境因素等被认为是旅游开发的关键性影响因素[18-27]，同时借鉴田红灯等[28]、杨春兰[29]，王露[30]、李济任等[31]、李济任[32]、梁欢[33]、段金花[34]的研究成果，并参考《中国森林公园风景资源质量等级评定（GB/T 18005—1999）》《森林康养基地质量评定（LY/2934—2018）》《国家康养旅游示范基地标准（LB/T051—2016）》《森林康养基地总体规划导则（M 2935—2018）》《森林养生基地质量评定（LY/T 2789—2017）》等国家和行业标准，结合森林康养资源开发利用的属性和特性，通过深度访谈森林公园和自然保护区从事森林旅游、森林康养开发运营的管理者、资深从业者以及有一定森林康养工作或研究经验的相关人员，并经过多次分层筛选，将森林康养资源开发利用影响因素分为三大类8小类22个具体影响因素。
二 解释影响因素
1 资源禀赋
资源禀赋反映了森林康养资源的条件。特定的森林康养资源如温泉、林相等对开发目标、方向、规模、市场定位与策略、开发方式以及经营管理模式等具体实践活动产生直接影响，并最终决定森林康养产品的类型、规模和特点。因此，资源禀赋决定了森林康养开发能否成功和预期目标能否实现，并从以下3个方面对森林康养开发实践活动产生影响。
1）康养价值。康养价值是森林康养的本质特征，突出强调森林资源或环境中具有健康效用的康养体验性，并且康养体验因资源条件和活动组合等情况不同而有优劣之分，直接影响着森林康养资源开发利用。具体包括4个指标：①景观丰富程度，表达了景观要素和种类的多样性，丰富度越高可以开展更多类型的康养活动，资源的可利用性更高；②景观和养生资源独特性，指森林资源的特殊性、稀缺性；③养生饮食特色，主要考查当地特色的绿色、有机食材，康养理念的个性化，特色餐饮的多样性和独特性；④康养活动组合丰富度，指结合森林资源和环境开发的产品种类，反映了资源可以开发利用的程度，体现森林康养产品类型的丰富性。
2）资源特性。根据资源特性，协调组合森林环境、自然资源与不同类型的康养活动，突出森林资源康养特色，从而提升游客的健康维护体验。具体包括2个指标：①资源知名度，是吸引游客的关键，也是产品快速推向市场的保障；②面积规模，是指开展各项康养活动和提供康养生活服务的适宜面积，相关国家或行业标准确定了不同面积不同资源质量评价等级，如森林康养基地场址要求面积规模不小于50 hm2的集中区域，《中国森林公园风景资源质量等级评定（GB/T 18005—1999）》森林公园规划面积大于500 hm2赋值1分。
3）环境质量。环境质量是森林康养资源开发利用的重要影响因素，优良的环境质量具有更强的吸引力，并带给游客更好的体验。2016年四川省第二届森林健康养生会议上提出了关于温度、湿度、海拔高度、优产度、洁净度和森林覆盖率共6个方面的“六度理论”，森林资源的康养性与植物精气、负氧离子紧密相关，随着相关研究和实践的不断发展，植物精气、负氧离子等因素被补充入环境质量评价标准，并有国家标准和行业标准可以参考。
2 市场条件
市场条件直接影响森林康资源开发利用的方式和程度。森林康养产品和服务是资源开发利用的实践化和具体化，包括以下3个方面。
1）市场竞争。具体包括3个指标：①周边旅游资源知名度，具有双重影响，一方面资源差异性越大越有助于利用集群效应形成市场互补互助；另一方面，资源相似性会形成一定的客源竞争，如果周边旅游资源知名度高则竞争力强，但同时可以在基础设施、人才储备以及产品认同和销售等开发条件方面借势发展。②主要客源地规模，决定了消费者数量和消费能力，直接影响产品市场销售收入的高低。③市场营销，在森林康养发展初期尤其重要，需要一定的人力物力投入、多渠道宣传和提供相关科普服务，扩大社会认知和影响力，形成一定的市场需求，可以通过产品的品牌形象、广告宣传、门票价格和开发者投资情况等综合考虑开展营销。
2）现有建设条件。具体包括3个指标：①配套服务设施完善程度，是衡量产品和服务能否有效且高效地传递到消费者的载体，由基础配套设施和综合康养服务配套设施两个方面反映已有的建设条件；②开发现状，是资源已开发利用程度的展现，在此基础上进行规划和定位，推进森林康养产品的深度开发；③资源管理体制，要求有专门的机构或部门进行森林康养类产品和服务的经营管理，有可持续的运营体制保障其发展的稳定性。
3）开发者行为。具体包括3个指标：①规划定位，指导着具体开发实践，影响着森林康养开发的思路、布局、方向和具体建设内容，专业的规划设计有助于合理开发、高效利用资源；②康养产品功效，是游客接受如森林浴、瑜伽、食疗等多样化康养产品或服务后的体验，某种程度上反映了森林康养开发的成效；③服务质量，反映了服务人员技能水平，是森林康养服务的重要组成部分，健康修复活动或项目需要具有一定专业技能的服务人员进行指导和管理，专业性和规范性服务才能充分体现产品的康养价值。
3 开发建设条件
开发建设条件反映了森林康养资源可利用的外部要求，主要包括以下两个方面。
1）政府行为。具体包括3个指标：①财政支持力度，国家和地方的资金扶持、税收优惠、专项规划等可以支持森林康养产业；②政策支持力度，国家和地方的政策优惠、宣传力度或成立相关研究机构以及相关法律法规的保障等都可以推动森林康养产业发展；③林权归属，以所有权归属是否明确作为判断标准。
2）社会经济条件。具体包括3个指标：①交通通达性，是森林康养发展过程中非常重要的关键因素，交通通达性越高，越有利于游客的出行，缩短经济距离，提升产品的市场竞争力；②当地居民态度，当地居民在某种程度上是森林康养产品的无形组成部分，居民态度一方面反映了现有森林康养资源开发管理是否合理，另一方面对森林康养发展产生影响，和谐的社会环境有利于游客产生良好的体验；③当地经济发展水平，影响着公共基础设施和相关专业技能培训的投入情况，进而影响森林康养资源深度开发利用。
三. 构建森林康养资源开发利用评价指标体系
一 评价方法
本研究以森林康养资源开发利用的影响因素作为评价指标，利用德尔菲法和层次分析法，设计评价指标权重的调查问卷，采用电子邮件和面对面征询方式，于2021年2月发放问卷共计20份，收回有效问卷17份。其中拜访7名高校从事旅游管理和森林旅游研究的教授，收回有效问卷7份；现场访谈9名森林公园负责森林康养基地建设的管理者，收回有效问卷7份；依据郝亮等[35]提出的森林康养论文发文量大于3篇的作者可以认同为该领域专家，从中选取4名专家，以邮件方式咨询，收回有效问卷3份。
二 计算评价指标体系各层权重
根据德尔菲法基本原理，自上往下逐层构造由目标层到准则层、准则层到要素层、要素层到指标层的下层因素对上层因素的重要程度两两对比矩阵。对所有问卷各个矩阵数据进行统计，去掉最高分和最低分后计算均值作为最终矩阵分析值，然后进行各层指标权重计算。两两对比矩阵重要程度比较打分借鉴美国学者Thomas L.Saaty等提出的1 ~ 9标度法。权重计算采用和积法，根据两两对比矩阵计算指标权重值，为了保证矩阵赋值逻辑的合理性必须进行一致性检验，判断依据是一致性比例CR（consistent ratio，简称CR）值，CR < 0.10时，判断矩阵符合逻辑，一致性是可以接受的。 具体计算见表1 ~ 11。
表 1 准则层评价因子判断矩阵及权重森林康养
资源利用资源禀赋 市场条件 开发建设条件 资源禀赋 1 1.356 1.734 市场条件 0.737 1 1.480 开发建设条件 0.577 0.676 1 权重 0.431 0.333 0.236 CR 0.002 表 2 资源禀赋要素层评价因子判断矩阵及权重资源禀赋 康养价值 资源特性 环境质量 康养价值 1 1.214 1.124 资源特性 0.824 1 1.124 环境质量 0.889 0.890 1 权重 0.369 0.324 0.307 CR 0.004 表 3 市场条件要素层评价因子判断矩阵及权重市场条件 市场竞争 现有建设条件 开发者行为 市场竞争 1 0.594 0.528 现有建设条件 1.685 1 0.567 开发者行为 1.893 1.764 1 权重 0.216 0.312 0.472 CR 0.022 表 4 开发建设条件要素层评价因子判断矩阵及权重开发建设条件 政府行为 社会经济条件 政府行为 1 0.889 社会经济条件 1.125 1 权重 0.471 0.529 表 5 康养价值指标层评价因子判断矩阵及权重康养价值 景观
丰富程度景观和养生
资源独特性养生
饮食特色康养活动
组合丰富度景观丰富程度 1 1.005 1.869 0.875 景观和养生
资源独特性0.995 1 1.805 0.803 养生饮食特色 0.535 0.554 1 0.873 康养活动
组合丰富度1.143 1.245 1.146 1 权重 0.276 0.268 0.177 0.279 CR 0.022 表 6 资源特性指标层评价因子判断矩阵及权重资源特性 面积规模 资源知名度 面积规模 1 0.897 资源知名度 1.115 1 权重 0.473 0.527 表 7 市场竞争指标层评价因子判断矩阵及权重市场竞争 周边旅游
资源知名度市场
营销主要
客源地规模周边旅游资源知名度 1 0.449 0.687 市场营销 2.225 1 1.325 主要客源地规模 1.455 0.755 1 权重 0.215 0.456 0.329 CR 0.002 表 8 现有建设条件指标层评价因子判断矩阵及权重现有建设条件 资源
管理体制开发
现状配套服务
设施完善程度资源管理体制 1 1.322 1.455 开发现状 0.756 1 1.166 配套服务设施完善程度 0.687 0.858 1 权重 0.409 0.315 0.276 CR 0.001 表 9 开发者行为指标层评价因子判断矩阵及权重开发者行为 规划定位 康养产品功效 服务质量 规划定位 1 0.301 0.335 康养产品功效 3.325 1 0.899 服务质量 2.986 1.113 1 权重 0.137 0.424 0.439 CR 0.005 表 10 政府行为指标层评价因子判断矩阵及权重政府行为 财政
支持力度政策
支持力度林权
归属财政支持力度 1 1.166 1.008 政策支持力度 0.858 1 1.047 林权归属 0.992 0.955 1 权重 0.351 0.322 0.327 CR 0.004 表 11 社会经济条件指标层评价因子判断矩阵及权重社会经济条件 交通
通达性当地
居民态度当地经济
发展水平交通通达性 1 1.306 1.002 当地居民态度 0.766 1 1.528 当地经济发展水平 0.998 0.654 1 权重 0.363 0.349 0.288 CR 0.050 经过上述权重计算，得到具体参数值的森林康养资源开发利用的评价指标体系（见表12）。
表 12 森林康养资源开发利用评价指标体系目标层 准则层 权
重要素层 对应上层
权重对应目标
层权重指标层 对应上
层权重对应目标
层权重森林康养
资源开发
利用资源禀赋 0.431 康养价值
0.3690.159 景观丰富程度 0.276 0.043 景观和养生资源独特性 0.268 0.042 养生饮食特色 0.177 0.028 康养活动组合丰富度 0.279 0.044 资源
特性0.324 0.139 面积规模 0.473 0.066 资源知名度 0.527 0.074 环境
质量0.307 0.132 环境质量 1 0.132 市场条件 0.333 市场
竞争0.216 0.072 周边旅游资源知名度 0.215 0.016 市场营销 0.456 0.033 主要客源地规模 0.329 0.024 现有建设条件 0.312 0.104 资源管理体制 0.409 0.042 开发现状 0.315 0.033 配套服务设施完善程度 0.276 0.029 开发者行为 0.472 0.157 规划定位 0.137 0.022 康养产品功效 0.424 0.067 服务质量 0.439 0.069 开发建设条件 0.236 政府
行为0.471 0.111 财政支持力度 0.351 0.039 政策支持力度 0.322 0.036 林权归属 0.327 0.037 社会经济
条件0.529 0.125 交通通达性 0.363 0.045 当地居民态度 0.349 0.043 当地经济发展水平 0.288 0.036 三 评价指标体系分析
准则层指标排序具体为：资源禀赋（43.1%）最高，市场条件（33.3%）次之，开发建设条件（23.6%）最小。结果表明资源禀赋和市场条件对资源利用影响较大，因此开发资源应该充分考虑资源条件、产品的市场供给与需求情况。
在资源禀赋二级指标中，康养价值权重（0.159）最大，并且也是所有二级指标中权重最大的。市场条件二级指标中开发者行为权重（0.157）最大，开发建设条件二级指标中社会经济条件权重（0.125）最大。
在具体评价指标中，排名靠前的环境质量（0.132） > 资源知名度（0.074） > 服务质量（0.069） > 康养产品功效（0.067） > 面积规模（0.066），说明这几个因素对森林康养资源的开发利用具有最重要的影响。资源管理体制与景观和养生资源独特性的权重相同，反映了在森林康养发展初期资源管理体制具有重要作用，资源被需求和能被开发利用的那部分需要相应的管理体制保障和促进资源的开发才能得以利用，随着森林康养产业发展完善，相应成熟的管理体系建立后，资源管理体制的作用将会逐渐弱化。
四. 实例分析
广西贺州姑婆山国家森林公园2016年入选首批国家级森林康养基地试点建设单位。同年贺州市政府提出打造姑婆山森林康养小镇以及全国森林康养基地，姑婆山国家森林公园作为核心和重要抓手，深挖其森林康养资源，打造森林康养旅游品牌，全力发展森林康养旅游。2019年姑婆山林场获得全国首批“森林康养林场”称号，经过几年发展，森林康养资源开发利用较好。选择其作为研究对象具有一定代表性，可以更好地进行指标体系的验证。
一 姑婆山森林公园森林康养资源开发利用评价
模糊综合评价法是一种基于模糊数学建立起来的，系统地解决受多种很难量化因素制约的总体评价方法，对于一些非确定性问题的评价决策具有很好的适合度，多与层次分析法结合运用。因此本文结合该方法对评价指标进行最终的评价定级和打分。首先依据森林康养资源开发利用评价指标体系确定各级评价因素集，然后构建评价指标的隶属度矩阵，最后进行模糊综合评价，评价结果见表13。
表 13 姑婆山森林公园森林康养资源开发利用评价结果准则层 权重 分值 要素层 权重 分值 资源禀赋 0.430 7.876 康养价值 0.369 7.534 资源特性 0.324 7.945 环境质量 0.308 9.000 市场条件 0.333 7.107 市场竞争 0.216 7.120 现有建设条件 0.312 7.679 开发者行为 0.472 5.728 开发建设条件 0.236 6.971 政府行为 0.471 6.520 社会经济条件 0.529 7.370 评价综合得分 7.393 二 评价结果合理性分析
姑婆山国家森林公园是第一批36家全国森林康养基地试点单位之一，也是贺州市政府发展森林康养产业的核心，表明其森林康养资源开发利用优良。依据评价指标体系对其森林康养资源开发利用进行评价，得出结论是资源开发利用性高，其中资源禀赋分值最高，资源优势明显；其次是市场条件，间接说明资源的利用程度还有提升的空间；而开发建设条件作为外在因素分值最低，影响了评价综合得分。综合来看，本研究建立的评价指标体系检验结果符合姑婆山国家森林公园森林康养资源开发利用的实际，具体指标评价结果很好地反映了当地森林康养发展现状，评价指标体系具有一定的科学性和可行性。
1 资源禀赋评价分析
环境质量是对环境“八度”条件的评价，均有国家标准和行业标准参考，并且评价数据均为客观实测数据。评价结果与实际情况相符，得分最高。
康养价值得分最低，其中养生饮食特色评价比较低，影响该项总体分值。目前景区推介姑婆山特色簸箕宴，地方特色明显但缺乏养生特色。公园现有景点43处（数据来源于姑婆山国家森林康养基地申报相关证明材料），景观丰富，基地提供休闲、健身、养生、疗养、认知、体验等多种康养产品，类型丰富，拥有茶、酒、森林浴、漂流、拓展运动、禅修、负氧离子疗养等森林康养产品，并开展与之对应的如万人吸氧操、瑜伽、禅修、品茶、户外拓展、太极等活动，评价结果与实际切合。
资源特性通过资源知名度和面积规模进行评价，知名度借助荣誉或称号进行评价，相对容易且判断比较客观。面积规模根据行业标准和学者相关研究给出的标准数值范围，与景区实际数值进行判断，评价结果具有一定客观性，与实际相符。
2 市场条件评价分析
现有建设条件的具体评价指标数据可以根据景区实际情况进行判断，比较容易取得和作出切合实际的判断。该项在市场条件评价中得分最高，评价结果符合公园实际。目前姑婆山国家森林公园是4A级景区，近年来一直在准备申报5A级景区。康养基地拥有多类养生相关设施，配套服务设施完善，现有产品具有市场影响力。景区没有成立专门的管理机构或部门，而是由办公室负责具体事务，影响了该项内容评价总得分。
市场竞争评价得分7.120，居第二，评价结果符合公园实际。其中主要客源地规模的评价依据景区实际数据，评价结果相对客观；周边旅游资源知名度判断根据其获得的荣誉和影响力进行判断，调查时指标容易解读且结果贴近实际。两个具体指标的评价结果与实际情景符合度高。
开发者行为评分最低，其中规划定位根据景区规划设计情况进行直接评价，公园在土地利用、旅游规划、康养基地建设等方面有专项规划，评价结果根据实际情况容易判断，且符合真实情况。目前所设计开发的活动如品茶、瑜伽、太极等康养活动体验是短时间浅层次的参与，与森林环境结合效果不明显，特点不突出，康养效果本身不明显。评价结果很好地反映了公园康养活动的现状，评价结果符合实际。该项评价分值最低，影响总体得分明显。
3 开发建设条件评价分析
当地经济发展水平以当地城镇居民可支配收入与全国城镇居民可支配收入进行比较，数据来源于官方统计，评价结果客观真实。当地居民态度反映了森林康养旅游开发的社会环境状况，通过访谈周边社区居民了解其态度进行判断，数据获取和解读容易且贴近事实。交通通达性是外部条件中的关键，以距国道、省道距离及可进入性作为评价标准，是实际数据的真实表述。距离标准根据学者研究和行业标准设立，评价结果相对客观。
政府行为在开发建设条件评价中得分最低。其中公园的林权归属权清晰，贺州市政府大力推进姑婆山天沐温泉国际度假项目、贺州温泉小镇项目和顺峰温泉康养旅游开发项目等，对姑婆山森林康养发展非常重视，但森林公园的定位是依托现有森林旅游发展优势，政府统揽全局，对森林公园康养基地建设扶持资金少，关注度相对弱化。因而该项评价结果分值低，评价结果与实际情况相符。
森林康养资源开发利用评价体系经过案例检验，证明指标体系从开发利用性角度对森林康养资源开发实践具有一定的指导作用。评价指标体系在实际运用过程中，通过分析资源条件，在产品设计和活动安排方面可以充分挖掘资源可利用性；通过评价市场条件，借助评价结果分析现有森林旅游开发现状，探寻问题根源，增加产品的市场竞争力，寻求提高森林康养资源开发利用的途径和方法；通过评价开发建设条件可以趋利避害，最大限度地利用好社会资源。当然，森林康养资源开发利用的评价目前还没有形成统一的行业标准，指标的选取和确定有一定的主观性，需要不断深入研究和改进。
-
表 1 准则层评价因子判断矩阵及权重
森林康养
资源利用资源禀赋 市场条件 开发建设条件 资源禀赋 1 1.356 1.734 市场条件 0.737 1 1.480 开发建设条件 0.577 0.676 1 权重 0.431 0.333 0.236 CR 0.002 
下载: 导出CSV
表 2 资源禀赋要素层评价因子判断矩阵及权重
资源禀赋 康养价值 资源特性 环境质量 康养价值 1 1.214 1.124 资源特性 0.824 1 1.124 环境质量 0.889 0.890 1 权重 0.369 0.324 0.307 CR 0.004
下载: 导出CSV
表 3 市场条件要素层评价因子判断矩阵及权重
市场条件 市场竞争 现有建设条件 开发者行为 市场竞争 1 0.594 0.528 现有建设条件 1.685 1 0.567 开发者行为 1.893 1.764 1 权重 0.216 0.312 0.472 CR 0.022
下载: 导出CSV
表 5 康养价值指标层评价因子判断矩阵及权重
康养价值 景观
丰富程度景观和养生
资源独特性养生
饮食特色康养活动
组合丰富度景观丰富程度 1 1.005 1.869 0.875 景观和养生
资源独特性0.995 1 1.805 0.803 养生饮食特色 0.535 0.554 1 0.873 康养活动
组合丰富度1.143 1.245 1.146 1 权重 0.276 0.268 0.177 0.279 CR 0.022
下载: 导出CSV
表 7 市场竞争指标层评价因子判断矩阵及权重
市场竞争 周边旅游
资源知名度市场
营销主要
客源地规模周边旅游资源知名度 1 0.449 0.687 市场营销 2.225 1 1.325 主要客源地规模 1.455 0.755 1 权重 0.215 0.456 0.329 CR 0.002
下载: 导出CSV
表 8 现有建设条件指标层评价因子判断矩阵及权重
现有建设条件 资源
管理体制开发
现状配套服务
设施完善程度资源管理体制 1 1.322 1.455 开发现状 0.756 1 1.166 配套服务设施完善程度 0.687 0.858 1 权重 0.409 0.315 0.276 CR 0.001
下载: 导出CSV
表 9 开发者行为指标层评价因子判断矩阵及权重
开发者行为 规划定位 康养产品功效 服务质量 规划定位 1 0.301 0.335 康养产品功效 3.325 1 0.899 服务质量 2.986 1.113 1 权重 0.137 0.424 0.439 CR 0.005
下载: 导出CSV
表 10 政府行为指标层评价因子判断矩阵及权重
政府行为 财政
支持力度政策
支持力度林权
归属财政支持力度 1 1.166 1.008 政策支持力度 0.858 1 1.047 林权归属 0.992 0.955 1 权重 0.351 0.322 0.327 CR 0.004
下载: 导出CSV
表 11 社会经济条件指标层评价因子判断矩阵及权重
社会经济条件 交通
通达性当地
居民态度当地经济
发展水平交通通达性 1 1.306 1.002 当地居民态度 0.766 1 1.528 当地经济发展水平 0.998 0.654 1 权重 0.363 0.349 0.288 CR 0.050
下载: 导出CSV
表 12 森林康养资源开发利用评价指标体系
目标层 准则层 权
重要素层 对应上层
权重对应目标
层权重指标层 对应上
层权重对应目标
层权重森林康养
资源开发
利用资源禀赋 0.431 康养价值
0.3690.159 景观丰富程度 0.276 0.043 景观和养生资源独特性 0.268 0.042 养生饮食特色 0.177 0.028 康养活动组合丰富度 0.279 0.044 资源
特性0.324 0.139 面积规模 0.473 0.066 资源知名度 0.527 0.074 环境
质量0.307 0.132 环境质量 1 0.132 市场条件 0.333 市场
竞争0.216 0.072 周边旅游资源知名度 0.215 0.016 市场营销 0.456 0.033 主要客源地规模 0.329 0.024 现有建设条件 0.312 0.104 资源管理体制 0.409 0.042 开发现状 0.315 0.033 配套服务设施完善程度 0.276 0.029 开发者行为 0.472 0.157 规划定位 0.137 0.022 康养产品功效 0.424 0.067 服务质量 0.439 0.069 开发建设条件 0.236 政府
行为0.471 0.111 财政支持力度 0.351 0.039 政策支持力度 0.322 0.036 林权归属 0.327 0.037 社会经济
条件0.529 0.125 交通通达性 0.363 0.045 当地居民态度 0.349 0.043 当地经济发展水平 0.288 0.036
下载: 导出CSV
表 13 姑婆山森林公园森林康养资源开发利用评价结果
准则层 权重 分值 要素层 权重 分值 资源禀赋 0.430 7.876 康养价值 0.369 7.534 资源特性 0.324 7.945 环境质量 0.308 9.000 市场条件 0.333 7.107 市场竞争 0.216 7.120 现有建设条件 0.312 7.679 开发者行为 0.472 5.728 开发建设条件 0.236 6.971 政府行为 0.471 6.520 社会经济条件 0.529 7.370 评价综合得分 7.393
下载: 导出CSV
-
[1] 宋子健,温全平. 森林康养资源评价指标体系构建及评价−以蔡家川森林康养区为例[J]. 林业科技情报,2020,52(1):38-43. doi: 10.3969/j.issn.1009-3303.2020.01.015 [2] 潘洋刘,曾进,刘苑秋,等. 基于不同类型的森林康养资源评价研究[J]. 林业经济问题,2018,38(6):83-87. [3] 王政,杨霞. 森林康养空间分布特征及其影响因素研究−以四川森林康养基地为例[J]. 林业资源管理,2020,22(2):148-155. [4] 高明,郭峰. 城市化对空气质量的影响研究−以京津冀城市群为例[J]. 环境经济研究,2018,3(3):88-105. [5] BRATMAN G N,HAMILTON J P,HAHN K S,et al. Nature experience reduces rumination and subgenual prefrontal cortex activation[J]. Proc. Natl. Acad. Sci. USA,2015,112(28):8567-8572. doi: 10.1073/pnas.1510459112
[6] SHIN W S,SHIN C S,YEOUN P S. The influence of forest therapy camp on depression in alcoholics[J]. Environmental Health and Preventive Medicine,2012,17(1):73-76. doi: 10.1007/s12199-011-0215-0
[7] SONNTAG-ÖSTRÖM E,NORDIN M,LUNDELL Y,et al. Restorative effects of visits to urban and forest environments in patients with exhaustion disorder[J]. Urban Forestry & Urban Greening,2014,13(2):344-354.
[8] RYUSHI T,KITA I,SAKURAI T,et al. The effect of exposure to negative air ions on the recovery of physiological responses after moderate endurance exercise[J]. International Journal of Biometeorology,1998,41:132-136. doi: 10.1007/s004840050066
[9] SUZUKI S,YANAGITA S,AMEMIYA S,et al. Effects of negative air ions on activity of neural substrates involved in autonomic regulation in rats[J]. International Journal of Biometeorology,2008,52:481. doi: 10.1007/s00484-007-0143-2
[10] LI Q. Effect of forest bathing trips on human immune function[J]. Environmental Health and Preventive Medicine,2010,15(1):9-17. doi: 10.1007/s12199-008-0068-3
[11] 马宏俊. 森林康养发展模式及康养要素浅析[J]. 林业调查规划,2017(10):125-127. [12] 刘照,王屏. 国内外森林康养研究进展[J]. 湖北林业科学,2017(5):53-54. [13] 何俊琳,慕长龙,吴瑶,等. 基于森林康养的重庆市大圆洞国家森林公园发展策略[J]. 四川林业科技,2018(2):66-71. doi: 10.16779/j.cnki.1003-5508.2018.01.014 [14] 张志强,谭益民. 日本森林疗法基地建设研究[J]. 林业调查规划,2016(5):106-111. doi: 10.3969/j.issn.1671-3168.2016.05.023 [15] 周彩贤,张峰,冯达,等. 北京市以森林疗养促进公众健康对策研究[J]. 北京林业大学学报(社会科学版),2015,14(2):13-16. [16] 徐秀明. 森林养生基地建设评价体系构建研究[D]. 福州: 福建农林大学, 2017: 39-40. [17] 李秀云,李俊杰,康丽滢. 基于八要素模型的京津冀森林康养基地评价及承德策略[J]. 经济研究参考,2017(47):71-79. doi: 10.16110/j.cnki.issn2095-3151.2017.47.019 [18] 杨军辉. 资源-环境-区位视域下民族村寨旅游开发研究[D]. 西安: 西北大学, 2016:59-62. [19] 保继刚. 主题公园的影响因素系统分析[J]. 地理学报,1997,52(3):238-244. [20] 丁健. 丹霞地貌旅游开发主要影响因素分析[C]// 中国地理学会地貌与第四纪专业委员会. 地貌·环境·发展−2004丹霞山会议文集. 北京: 中国环境科学出版社, 2004: 272-275. [21] 张蓉珍,雷瑜,申建荣. 蓝田县汤峪温泉开发的影响因素分析[J]. 生态经济(学术版),2011(2):221-225. [22] 秦艳培,袁中友,杜继丰. 生态旅游开发的影响因素分析[J]. 哈尔滨学院学报,2006,27(1):80-84. [23] 孙琨,钟林生,成升魁. 偏远型景区旅游资源开发的影响因素分析−以达那河谷景区为例[J]. 资源科学,2009,31(11):1840-1847. [24] 胡绿俊. 农业生态旅游资源分类及其开发经营评价体系研究−以广西典型景区为例[D]. 长沙: 中南林业科技大学, 2013:63-68. [25] 周定一,周葆华. 区位条件对旅游开发影响的初探−以皖西南几个旅游地为例[J]. 人文地理,1995,10(2):75-76. [26] 邓亚东,陈伟海,张远海,等. 岩溶洞穴旅游开发影响因素综合分析[J]. 安徽农业科学,2010,38(19):10279-10281. [27] 丁健,彭华. 民族旅游开发影响因素及开发模式[J]. 中南民族大学学报(人文社会科学版),2002,22(2):98-101. doi: 10.3969/j.issn.1672-433X.2002.02.023 [28] 田红灯,申文辉,谭一波,等. 基于层次分析法的森林康养发展路径研究−以广西猫儿山国家级自然保护区为例[J]. 林业经济,2020,42(9):63-74. [29] 杨春兰. 森林康养基地建设评价研究[D]. 成都: 西华大学, 2020:22-28. [30] 王露. 森林康养旅游开发潜力评价研究[D]. 长沙: 湖南师范大学, 2020:25-32. [31] 李济任, 许东. 基于AHP与模糊综合评价法的森林康养旅游开发潜力评价−以辽东山区为例[J]. 中国农业资源与区划, 2018, 39（8）: 135-142, 169. [32] 李济任. 森林康养旅游开发潜力评估研究−以辽宁省三县（市）为例[D]. 沈阳: 沈阳师范大学, 2019:21-25. [33] 梁欢. 天曌山森林康养旅游开发潜力评价研究[D]. 成都: 成都理工大学, 2019:36-40. [34] 段金花. 森林康养基地生态旅游资源开发潜力评价研究[D]. 济南: 山东师范大学, 2019:23-26. [35] 郝亮,林涛,陈琳,等. 基于CiteSpace的国内森林康养研究进展[J]. 中国城市林业,2020,18(3):72-77. doi: 10.12169/zgcsly.2019.11.05.0001 -
期刊类型引用(4)
1. 张涵菀漪，程晓山，刘欣，陈燕明，刘儒瑶. 基于AHP的广州市越秀公园康养功能评价分析. 绿色科技. 2025(01): 45-50+55 . 
百度学术
2. 曹璞渊，唐玲，刘华周，贾俊丽，李凡凡. 中国森林康养产业现状与消费需求研究. 园林. 2024(08): 11-19 . 百度学术
3. 张璐. 基于游客评价的康养旅游发展路径分析. 旅游纵览. 2024(17): 133-135 . 百度学术
4. 杨晓丹，刘洁，李兴福，彭华福. 基于AHP分析的镇坪县森林康养发展评价研究. 森林防火. 2023(04): 171-176 . 百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 338
- HTML全文浏览量: 197
- PDF下载量: 40
- 被引次数: 7
