近年来, 随着科学技术不断发展和网络信息的日益丰富, 人们与自然接触的频率和时间越来越少, 无论是成人还是青少年, 每日花费在电子设备和网络平台的时间越来越多, 手机依赖、网瘾现象、社交焦虑甚至是社交恐惧, 以及身体免疫力下降等身心问题逐渐增多^[1]。研究表明, 与自然环境的割裂, 严重增加了人们患有焦虑、抑郁、肥胖等身心问题的几率, 并使这些症状得以维持和加重^[2]。尤其是青少年, 与大自然的长期分离, 导致注意力障碍、行为问题、网瘾、社交焦虑和肥胖症等一系列问题, 严重影响他们的学习和生活, 美国作家理査德·洛夫统称这种现象为“自然缺失症”^[3]。近年来, 自然缺失症在儿童及青少年群体中越发严重, 相当一部分青少年, 表现出轻度的人际交往阻碍, 并伴随极端情绪甚至情感麻木等情绪障碍^[1]。但是, 目前对于青少年自然缺失症的研究较少, 大部分研究仅限于对自然缺失现状、表现和原因等的综述性介绍^{[1, 3-4]}, 少数量化研究也只限于对儿童与自然环境接触现象的调查性研究^[1], 而对于自然接触水平或自然缺失的测量更是缺少科学方法的研究, 目前可参照的测量工具只有訾非等人编制的绿色环境满意度问卷^[5], 此问卷主要用于测量个体对周围城市公园和水体的满意度, 与自然环境接触水平的测量相关。因此, 编制一个能够科学有效测量青少年与自然环境接触水平的问卷工具, 对于研究青少年自然缺失情况及其带来的影响非常重要。本研究则编制了简洁的绿色接触指数(The Green Contact Index, 简称GCI)问卷, 用来测量青少年的自然接触水平。

绿色接触指数主要指人与自然环境的客观接触情况和主观感受, 包括人对自然环境的感知、记忆等基础认知活动, 及其过程中产生的外显行为和基本态度等情绪体验。自然环境则指以植被、水体、山体及其中的生物、非生物等为主的环境, 与人工建筑环境相对^[6]。根据注意力恢复理论和压力痊愈理论, 自然环境是促进人有意注意资源恢复、提高认知活动效率、减缓情绪压力的重要因素和有效因素^[7]; 植物、植物景观及园艺操作可使人缓解压力、抑制冲动、增强自信心、获得正面情绪、提高社交能力, 从而达到舒缓身心、治疗疾病的效果^[8-11]。而这种借助植物为媒介, 通过植物及其环境(包括植物赖以生存的土壤、水体、微生物等环境)的作用, 达到疗愈身心疾病的过程, 就是园艺疗法。园艺疗法的主要内容包括园艺操作、自然欣赏、手工艺制作等, 在此过程中人们会产生不同的身体活动及情绪体验^[12]。因此, 本研究主要参照园艺疗法的定义及其内容, 结合自然缺失表现和绿色环境满意度问卷, 构思出GCI问卷的3个主要维度:园艺操作经验、绿色环境欣赏经验和绿色环境接触期望, 并采用自陈式方式进行量表编制。

自陈式量表在心理与教育学领域中已被广泛应用, 它具有方便、适用、经济等优点, 可以灵活、便捷的方式进行资料收集。但自陈式量表题量大, 成人式题目描述的特点, 也使得一些研究对其在青少年群体中的应用效果提出了质疑, 认为这种方式应用于较低年龄段青少年的效果仍需检验。相对于大学生和高中生而言, 初中生的认知发展水平、情感反应能力及注意力持久性都处于不稳定状态, 对于较好地完成自陈式量表, 存在一定的难度^[13]。不过也有大量的研究表明, 自陈式量表可以很好地测量低年龄段青少年的外显行为、基本态度等基础认知与情绪^{[13, 14]}。并且, 根据皮亚杰的认知发展阶段理论可知, 12岁及其以后的个体思维能力已较为成熟, 是认知发展的较高阶段, 能在头脑中将形式和内容分开, 在情绪反应方面也已接近成熟水平, 具有有效使用自陈式量表的认知基础。因此, 在综合以上研究成果及理论的基础上, 本研究编制一份语言通俗易懂、题量适中的绿色接触指数问卷, 应用于青少年绿色接触水平的测量。

一.   研究方法及问卷编制

一   问卷编制及施测

1   题目收集与编制

问卷的题目来源主要为文献研究和开放式问卷调查两部分。首先, 根据园艺疗法的概念和自然缺失的状态特征, 参考已有绿色环境满意度问卷, 总结出绿色接触状况所包含的3个维度:园艺操作经验、绿色环境欣赏经验和绿色环境接触期望。据此, 制定了绿色环境接触情况调查问卷, 利用网络答题的方式, 进行半结构式访谈以获得问卷题目的初步资料。调查对象共20人, 其中男生8人, 女生12人。考虑到不同年龄段的青少年认知水平的差异, 分别选择了10名中学生, 年龄在12~16岁, 平均年龄14岁; 10名大学生, 年龄在18~22岁, 平均年龄20岁。开放式调查问卷的内容如下:①请你描述一下你对花草树木等绿色自然景观的整体印象如何? ②一般你会在什么样的情况下去这样的地方? ③在与花草树木等自然环境共处时, 你的心情是怎样的? ④你认为喜欢种植花草树木的人有什么样的性格特点?根据文献研究与调查问卷的结果, 初步形成40个题目。后经一名心理学教授和5名心理学专业研究生的评定, 将表意重复及表述不当的题目合并或删除, 形成34题的问卷。每题为5点计分, 从1到5分别代表“从不”到“总是”, 均采用正向计分方式, 各题目分数之和为问卷总分, 分数越高说明绿色接触指数越高, 自然缺失越少。

2   问卷初测与题目确定

初测对象共15名。分别为5名初中生、5名心理学专业研究生、5名非心理学专业研究生, 以各自专业角度进行问卷评阅, 标注出问卷题目以及问卷整体设计可能存在的问题。随后, 研究者根据问卷填写结果进行部分针对性访谈, 重点访谈对象为初中生, 以明确问卷题目及整体所存在的问题。最后将仍然表意不清、存在歧义、理解困难以及表述不当的题目进行删除或修正, 最终形成并确定为28个题目(分别以Q1~Q28表示)。

3   正式施测

正式测验被试为400名初中生, 选自山东烟台、聊城地区的两所中学, 均采取随机整群抽样的方法进行选择。测验由两所学校的两名老师, 以现场发放问卷的形式进行集体施测, 问卷填写完成, 给予一定的奖励。根据测谎题目得分, 结合排除漏答、乱答的筛选标准, 筛选出有效问卷374份, 男169人, 女205人, 年龄均在12~13岁, 平均年龄为12.5岁, 均无严重身心疾病。

二   效标工具

绿色环境满意度问卷(The Satisfaction with Green Environment, 简称为SWGE)是由訾非^[5]等人编制的, 用来测量人们对生活中绿色环境的满意程度, 共20个题目, 包含绿化与公园、空气与水体、环境噪音3个维度, 采用5级评分, 从1到5分别表示“非常不符合”到“非常符合”, 得分越高说明越满意。本研究仅选用“绿化与公园”维度测量人们对园艺疗法相关自然环境的满意度。该分量表由8个题目组成, 均为正向计分, 总分越高, 说明人们对绿化与公园的环境满意度越高。该问卷在本研究中具有较好的信效度, 内部一致性系数α = 0.89, Guttman Split-Half系数为0.78。

三   统计分析方法

使用SPSS 19.0进行项目分析、探索性因素分析、信度和效标效度分析, 用AMOS 21.0统计软件进行验证性因素分析。将回收的所有有效数据随机分半, 一半(n = 187)做探索性因素分析, 一半进行验证性因素分析。

二.   研究结果

一   项目分析

将绿色接触指数问卷的各题目分求和, 得到总分。按照高、低分分别占27%的比例将374名被试分为高分组、低分组, 进行独立样本T检验, 差异不显著, 表明该题目无良好区分度, 据此剔除题目Q3 (t =-1.10, P > 0.05), 剩余27个题目。

二   量表效度

1   探索性因素分析

对27个题目进行探索性因素分析, KMO值为0.86, Bartlett球形检验显著(P < 0.001), 因此适合因素分析。使用主成分分析法和方差最大正交旋转法进行分析, 并根据以下标准删除题目:①因子载荷值小于0.5;②具有多重载荷, 且载荷值非常接近; ③公因子方差小于0.3。最终剩余18个题目。进一步的因素分析结果为:KMO值为0.86, Bartlett球形检验近似卡方值为1 202.66, df = 153, P < 0.001, 根据特征值大于1的标准, 取4个因子, 4因子对变量变异的总解释率为57.86%, 18个题目全部保留。4因子分别命名为:绿色期望与情感(8个题目)、植物欣赏与照护(5个题目)、植物收获与规整(3个题目)、测谎(2个题目)。量表的各题目内容、因子负载值、公因子方差、特征根见表 1, 最终成型问卷见表 2。

表  1  绿色接触指数问卷的因子及因子载荷(n = 187)

下载: 导出CSV 

| 显示表格

表  2  绿色接触指数问卷(成型问卷, 共18题)

下载: 导出CSV 

| 显示表格

2   验证性因素分析

根据探索性因素分析的指导, 验证了4个潜变量, 18个观测变量。验证性因素分析结果显示该模型的各拟合度指标如下:x² = 233.57, df = 129, x²/df = 1.81, GFI = 0.88, IFI = 0.89, CFI = 0.89, RMSEA = 0.06, SRMR = 0.06。GCI问卷的4个因子对其各题目的标准化回归系数为0.42~0.77, 未标准化回归系数为0.33~0.98(见表 3)。该问卷的四维度模型在一定程度上可以接受。

表  3  GCI问卷各因子对其题目的回归系数(n = 187)

下载: 导出CSV 

| 显示表格

3   结构效度

量表各题目与总分之间的相关系数在0.45 ~ 0.71之间, P < 0.01。3因子与总分之间的相关系数分别为0.86、0.85、0.77, 较高。3个因子间的相关系数在0.48~0.65之间(见表 4), 呈中等程度相关, 表明3个因子测量了同一性质的内容, 但是彼此存在一定的独立性, 这说明该问卷具有良好的结构效度。

表  4  绿色接触指数因子与总分的相关系数(n = 374)

下载: 导出CSV 

| 显示表格

4   效标效度

以绿色环境满意度问卷为效标量表, GCI问卷与绿色环境满意度问卷的Spearman相关系数为r = 0.42, P < 0.01(见表 5), 相关显著, 说明绿色接触指数问卷具有较好的效标效度。

表  5  绿色接触指数问卷的效标关联效度(n = 374)

下载: 导出CSV 

| 显示表格

三   量表信度

问卷的总体信度与3个维度各自的Cronbach α系数和分半信度见表 6, 总体内部一致性系数为0.88, 可见具有良好的信度, 且各维度的α系数也在0.69~0.84之间, 具有较好的信度。

表  6  绿色接触指数问卷的信度检验(n = 374)

下载: 导出CSV 

| 显示表格

三.   讨论

探索性因素分析与验证性分析结果表明, GCI问卷基本上与构想的3个主要维度, 园艺操作经验、绿色环境欣赏经验和绿色环境接触期望相吻合, 只是园艺操作经验维度在问卷中表现出植物照护与植物收获两个维度, 且植物照护与绿色环境欣赏经验归为同一维度, 因此最终的GCI问卷除“测谎”因子外, 依然包含植物欣赏与照护、植物收获与规整和绿色期望与情感3个维度, 表明该问卷的三因子结构是符合理论构想的。GCI问卷用于测量人们对自然环境的接触水平, 根据园艺疗法和自然缺失的特征可知, 自然环境的接触水平主要与3个方面有关:一是处于自然环境中的频率、与植物接触和互动的方式, 处于其中的时间越长, 视、听、嗅、味、触的五感体验越充分, 种植植物、护理植物等活动参与越多, 表明接触自然环境越多; 二是植物成果的收获参与度及成果利用度, 这是对自然环境的更进一步接触; 三是个体主观上对自然环境的接触需求, 需求程度越高说明绿色接触指数越高。

问卷具有较好的内部一致性, 总体信度系数α为0.88, 测量自然接触三因子的α系数分别为0.84、0.69和0.84(见表 6)。相关分析表明, 因子总分与三因子间呈高度正相关, 相关系数分别为0.85、0.77和0.86, 且三因子间呈中等相关, 相关系数在0.48~0.65之间。说明各因子既是测量的同一内容, 又各自具有一定的独立性, 分别测量了同一内容的不同维度, 具有较好的结构效度。同时, 验证性因素分析的结果表明, GCI问卷的四因素模型各拟合指数基本符合测量学标准。研究表明, 样本容量较小时, 拟合指数接近0.9的模型可以接受, 本研究中GCI四因素模型的拟合指数GFI、CFI、IFI等均在0.88以上, 接近0.9;且RMSEA和SRMR的值均接近0.05, 小于0.07, 表明该问卷的四维度模型在一定程度上可以接受^{[15, 16]}。此外, 拟合模型的未标准化回归系数在0.71以上, 提示该模型拟合度较好^[17], 本研究结果显示, 各因子对其每个题目的标准化回归系数为0.42~0.77, 除题目Q11、Q15、Q22、Q23外, 回归系数均大于0.5, 表明GCI问卷的四因素模型拟合度可以接受。而未标准化回归系数为0.33 ~0.98, 并未完全拟合, 说明该模型需要进一步调整。但总体表明, 该问卷具有良好的结构效度。GCI问卷及其各维度与SWGE中的“绿化与公园”分量表具有中等程度显著正相关, 相关系数在0.30 ~ 0.42, 绿色环境满意度的分量表测量了人们对城市中绿化程度以及公园环境的主观满意度, 可反映人们对自然环境的态度, 因此“绿化与公园”满意度可较好地作为绿色接触指数的效标。相关分析结果表明, GCI问卷具有较好的效标效度。

GCI问卷仅用于与园艺疗法密切相关的自然环境接触水平的测量, 可反映出青少年的自然缺失水平。由于与之相关的成型问卷较少, 且园艺疗法相关的基础理论体系仍不够成熟, 因此, 本问卷的因子划分以及内容编制还有待进一步的研究与完善。另外, 本研究中的样本量较少, 可能会对研究结果造成一定的影响。但是, 根据因素分析中题目量与被试量比例要达到1颐5以上的标准, 本研究中最终的问卷题目量与被试量之比为18颐187, 符合统计学和心理测量学的要求。且GCI问卷经过严格的问卷编制、测试过程以及科学的统计分析后表明, 问卷具有较为可观的信度与效度。因此, 该问卷可以作为有效测量12~13岁年龄段青少年自然接触水平的研究工具。该问卷的适用范围还有待扩展, 后续研究者可在此研究基础上增加样本量, 扩大青少年的年龄范围, 以提高该问卷的质量及其外部效度。