Marketing Strategy of Resort Based on Tourist Perceived Value: A Case Study of Naked Stables in Zhejiang Province
-
摘要: 目前，国内度假旅游产业存在一定的结构性矛盾，通过评价游客感知价值对目的地开展营销策略研究，是提升旅游目的地吸引力的重要手段。通过准实验法对825名被实验人员在接受营销材料刺激前后感知价值各维度的变化情况进行分析，结果表明：营销材料能够显著影响游客对度假村各个维度价值的感知，其中功能价值、服务价值、情感价值、货币成本、非货币成本的感知差异最为明显；同时结合IPA分析法对比各感知价值重要程度和感知表现，发现环境和服务是潜在游客最看重的因素，案例地环境和设施游客感知表现良好， 并提出针对性营销策略建议。Abstract: At present, there is a structural contradiction in Chinese leisure vacation industry. How to enhance the appeal of the resort has become the key to solve this problem. It is an important way to enhance the attractiveness of resort by evaluating the tourist perceived value and then conducting marketing strategy research on resorts. This paper analyzes the changes of multiple dimensions of perceived value of 825 participants before and after receiving the stimulation of marketing materials by the quasi-experimental method. The results show that marketing materials can significantly affect every dimension of the perceived value. Among them, the perception differences of the functional value, service value, emotional value, monetary cost, and non-monetary cost are the most obvious. At the same time, we compares the importance of each perceived value and perceived performance with the IPA analysis method. It is found that environment and service are the most important factors for potential tourists, and the environment and facility perception of the case site perform best. Based on the above conclusions, this paper proposes corresponding countermeasures from three aspects of precision marketing, optimization of marketing content and promotion of marketing strategy.
-
Keywords:
- tourist perceived value /
- resort /
- marketing strategy /
- quasi-experimental method
-
2013年9月, 我国政府提出了建设“一带一路”倡议, 充分依靠中国与有关国家既有的双多边机制, 借助行之有效的区域合作平台, 为中国经济与世界接轨, 甚至为使中国从世界规则的参与者转变为世界规则的制定者做出巨大贡献。长期以来, 中国与欧洲的林产品贸易关系密切, 双边林产品贸易额不断增长, 欧盟一直是中国林产品出口的重要市场之一。2016年欧盟占中国林产品出口额比重接近30%。2016年中国对欧洲的英国、法国、德国、西班牙、意大利、瑞士、荷兰等7国的林产品贸易总额就达到23.33亿美元。可见, 欧洲是中国林产品贸易的重要伙伴。
在中欧林产品贸易的运输中, 海运起到至关重要的作用, 其线路就是以苏伊士运河为枢纽的中欧海上丝绸之路。2015年8月, 新苏伊士运河经过一年的建设成功开通, 大幅增加了原苏伊士运河的通航能力。这对于面临贸易摩擦、绿色壁垒的中欧林产品贸易无疑将起到促进作用。2017年我国商务部欧洲司统计的中欧贸易数据中, 英国、法国、德国、西班牙、意大利、瑞士、荷兰等7个国家与中国的双边贸易额均排名前10之内。因此, 本文以新苏伊士运河开通为影响因素, 以上述欧洲7国为研究对象, 对中欧林产品贸易潜力和贸易效率进行探究。下文提到的中欧林产品贸易数据均是将以上7个欧洲国家作为一个整体与中国的林产品贸易数据。
一. 文献综述
贸易引力模型是测算贸易潜力的最常用方法。1962年, Tinbergen[1]将引力模型应用于国际贸易的研究, 认为两国间的贸易流量与其经济规模成正比, 与两国之间的距离成反比。近年来, 很多学者用引力模型估算了国家间的贸易潜力。例如, 贺书锋等[2]应用引力模型分析了北极航道对中国贸易潜力的影响, 认为北极航道开通使中国对航道受益国家的出口潜力和进出口潜力平均大幅度提升。谭秀杰等[3]基于引力模型对21世纪“海上丝绸之路”贸易潜力及其影响因素进行了探究, 认为自由贸易协定、海运及交通基础设施是促进贸易的因素, 能够抵消贸易非效率的影响, 而关税、清关时间及金融自由度与贸易非效率呈显著正相关, 是阻碍贸易的因素。
在中欧林产品贸易方面, 程宝栋等[4]对中欧林产品贸易出口增加值进行了测算, 认为中国对欧林产品出口以劳动密集型产品为主, 增加值较低。靳孟楠[5]基于ARIMA模型对中国和英国商品贸易互补性与贸易潜力进行了研究, 认为中英两国在贸易发展方面前景广阔, 两国的双边贸易结构有待进一步优化。张璇[6]从中国和欧盟的贸易条件指数、出口购买力指数、对外依存度、中欧林产品贸易强度指数、中欧林产品贸易互补性指数对中欧林产品贸易影响因素及作用机制进行了研究。综上, 前人大多通过贸易强度、贸易互补性和贸易竞争性等指标研究中欧贸易潜力, 并较多运用引力模型。在中欧林产品贸易方面, 研究主要集中在测算中欧林产品贸易的增加值, 但对中欧林产品的贸易潜力和贸易效率的研究较少。本文在研究中欧林产品贸易潜力的基础上, 实证分析新苏伊士运河开通对中欧林产品贸易潜力的影响, 以对中欧林产品贸易的良性发展产生促进作用。
二. 中欧林产品贸易现状分析
本文中的林产品是指整个林业产业全部生产活动中所形成的各种产品的总和。联合国粮食及农业组织将其分为木质和非木质两类, 本文主要研究木质林产品, 类别包括:原木、木浆、木片和碎料、木材剩余物、木炭材、锯材、人造板、纸和纸板。
笔者根据UN Comtrade数据库提供的中欧林产品贸易进出口额数据整理得到图 1。从图 1可以看出, 2007—2016年中国对欧洲的林产品出口总额由16.45亿美元增至18.5亿美元, 进口总额由2.52亿美元增至4.84亿美元, 分别增长了12.46%和92.06%, 年均增长分别为1.25%和9.2%。可见虽然中国对欧林产品出口总额大于进口总额, 但中国对欧洲进口的增长速度高于出口的增长速度。中国与欧洲7国的双边林产品贸易总额由18.97亿美元增至23.34亿美元, 增长了22.98%, 年均增长率为2.3%。由此可以看出, 中欧林产品的贸易额和贸易量在此时间段内总体为上升趋势, 尤其是中国的林产品进口额增长更快。但期间受国际金融危机和欧洲信贷危机的影响, 2009年和2012年的贸易总额、中国林产品出口贸易额和进口贸易额两次出现了大幅下降[7]。近年来, 由于我国经济增长放缓, 2015—2016年贸易额也呈下滑趋势。在贸易差额方面, 从2007年至2016年, 中国对欧洲林产品贸易始终保持着顺差, 贸易顺差金额从13.93亿美元变为13.66亿美元, 除2009年下降比较严重之外, 总体波动不大。
三. 实证分析
一 模型引入与设定
1 构建随机前沿引力模型
随机前沿方法由Meeusen等提出[8], 最初用于分析生产函数中的技术效率, 该方法可通过贸易效率判断各国贸易发展水平及潜力。随机前沿引力模型的最大优势是在给定的贸易环境因素下估计出每一个国家的最优贸易水平(贸易前沿)。通过观察实际贸易水平与最优贸易水平的比值(贸易效率)及其变化, 可以用于评估现有政策的效果和针对性地设计提升贸易效率的政策。根据随机前沿模型的基本形式, 确定本研究采用的实际贸易量、贸易潜力及贸易效率、时变随机前沿模型的基本模型。
1) 实际贸易量模型如下:
(1) 
(2) 式(1)是实际贸易量模型, Tijt表示第t期i国对j国的贸易额, 本文中代表某年中国对欧洲的双边林产品贸易额; Xijt是引力模型中影响贸易量的自然决定因素或一般影响因素, 是贸易效率因素, 包括经济规模、人口、距离等; β是待估参数; Vijt为随机因素, 服从均值为零点正态分布; uijt代表贸易非效率因素, 与Xijt相互独立。式(2)是式(1)的对数形式, lnTijt表示第t期i国对j国的林产品贸易额的对数。
2) 贸易潜力和贸易效率模型如下:
(3) 
(4) 式(3)是贸易潜力的计算公式。其中, Tijt*表示第t期i国对j国的林产品贸易潜力, 也是t时期两国贸易的最大值, 在本文即为中欧林产品贸易的前沿贸易量。在贸易潜力概念的基础上, 式(4)表示贸易效率, TEijt表示第t期i国对j国的贸易效率, 是林产品双边实际贸易水平与贸易潜力的比值, 一般情况下TEijt∈(0, 1)。
3)时变随机前沿模型如下:
(5) 式(5)是时变随机前沿模型的基本形式, η为待估参数, 当η＞0时, 贸易非效率随时间递减, 贸易阻力是减小的; η＜0时, 贸易非效率随时间递增, 贸易阻力是增加的; 当η=0时, 模型为时不变模型。在随机前沿引力模型中, 影响贸易量的自然因素和非效率因素都是双边贸易的重要影响因素, 但非效率因素的影响更大。
为了测算中国对欧洲国家双边贸易效率的大小, 根据上述理论模型各变量含义, 将经济规模、经济发展水平、人口、距离、新苏伊士运河的货物通行量等核心变量均纳入式(1)。为了便于模型回归, 将己纳入变量后的模型在等式两边分别取对数形式, 即得到:
(6) 式(6)中, 被解释变量lnTijt表示第t期i国对j国的林产品贸易额的对数, 其他变量分别对应以上变量的对数形式[9]。本文模型共引入8个变量, 变量的含义、预期以及与因变量之间的关系见表 1。
表 1 解释变量含义及预期符号
2 数据来源
林产品进出口贸易额数据来源于UN Comtrade数据库2007—2016年的统计数据; 人均GDP、总人口数据均来源于世界银行WDI(World Development Indicators)数据库, 其中人均GDP以2016年12月31日美元汇率为计算依据; 两国距离是以上海到其他国家主要港口的海运距离测算, 数据来源于www.freemaptools.com网站; 经过苏伊士运河的林产品通行量来源于Suez Canal Authority网站; 语言变量来源于百度百科检索; 是否建立自由贸易区数据来源于商务部网站, 同时参考百度百科。本文运用Frontier4.1软件进行回归分析。
二 实证结果分析
1 模型适用性检验
似然比检验是随机前沿引力模型的一般检验方法, 在对随机前沿引力模型进行估计前需使用似然比检验, 以判别模型适用性和具体形式的选择。本文依次设定了以下两个检验:贸易非效率的存在性检验与贸易非效率的时变性检验[10], 所对应的原假设分别为不存在贸易非效率和贸易非效率不变化。假设检验结果(见表 2)显示:①由于不存在贸易非效率在1%水平上的X2临界值上等于9.21, LR(似然比检验)统计量等于324.09, 明显大于临界值9.21, 所以不存在贸易非效率在1%临界值的显著性水平上被拒绝, 这表明存在贸易非效率因素, 因此采用随机前沿方法是合理的; ②由于贸易非效率不变化在1%水平上的X2临界值上等于6.63, 而LR统计量等于156.95, 明显大于临界值6.63, 所以贸易非效率不变化的假设同样在1%临界值的显著性水平上被拒绝, 说明中国与欧洲的林产品进出口贸易效率在2007—2016年随时间发展存在变化, 选择时变随机前沿引力模型更为恰当。
表 2 随机前沿引力模型假设检验结果
2 实证结果分析
在确定函数形式和似然比检验后, 下文进行实证结果分析, 对影响2007—2016年中欧林产品进出口贸易额因素的系数进行了随机前沿引力模型(即模型(6))估计, 结果如表 3所示。从表 3中得出以下结论:①模型中的μ值不等于零, 表明双边贸易中的非效率因素是存在的, 应选择随机前沿引力模型而非一般引力模型进行估计。②γ代表随机扰动项中贸易非效率因素对中欧林产品贸易影响所占的比重, 中欧双边林产品贸易模型中的γ值不为零, 且模型中贸易非效率项对贸易效率影响的比重为73.42%, 所占比例超过50%, 意味着贸易非效率对中欧林产品贸易影响较大。③η值不等于零, 并且非常显著, 说明贸易非效率随时间变化。η值等于0.013 5, 大于零, 根据随机前沿引力模型的基本形式, 说明中欧双边林产品贸易中非效率因素以0.013 5的速度随时间递减, 即双边贸易效率以0.013 5的速度递增。④出口国和进口国的人均GDP变量都通过了检验, 且与中欧双边贸易额呈正相关关系, 说明出口国和进口国经济的发展对双边林产品贸易的发展具有促进作用, 与预期相同。⑤人口变量通过检验。欧洲7国的人口数与双边林产品贸易额成正相关, 说明人口数量所代表的需求是拉动双边林产品贸易的因素, 但中国人口系数为负, 说明较大的人口规模构成较大的国内市场, 从而减少了出口, 所以减少了双边贸易额, 与预期相同。⑥距离变量与因变量成负相关, 因为运输成本是贸易的阻碍因素, 距离越远, 贸易额越小, 与预期结果相同。⑦出口国和进口国之间经过苏伊士运河的林产品货物通行量变量与因变量成正相关, 说明苏伊士运河的林产品货物通行量越大, 双边贸易额越大。⑧语言变量与因变量成正相关, 与理论预期相同。这一变量代表共同的语言有利于双边林产品贸易的开展, 语言通畅可以消除一定的贸易障碍。⑨自由贸易区的系数为正值, 符合理论预期。国家之间签订的自由贸易协定能减少贸易壁垒, 促进贸易发展。中国应加强与世界的合作, 建立自由贸易区。
表 3 随机前沿引力模型估计结果
四. 中欧林产品贸易潜力的分析
一 测算中欧林产品贸易效率
通过上文的随机前沿引力模型我们可以计算出原中欧林产品贸易的效率, 要想计算新中欧林产品贸易效率, 我们将在新苏伊士运河的开通使运河通行量提高一倍而其他变量不变的条件下, 只改变经过苏伊士运河的林产品通行量这一变量, 将苏伊士运河的林产品通行量扩大一倍并进行估计, 仍然采用随机前沿引力模型, 计算新贸易效率, 得出结果(见表 4)。
表 4 中欧林产品贸易效率值
从表 4可以看出, 从2007年到2016年原中欧林产品贸易效率和新中欧林产品贸易效率的变动趋势都是总体上不断上升的, 说明近年来双边林产品贸易往来越发频繁, 贸易额增大, 双边贸易呈不断发展趋势。
从图 2看, 原中欧林产品贸易效率在0.810 7 ~ 0.943 3之间, 新贸易效率在0.845 6 ~ 0.948 2之间, 贸易效率值均较高, 这是由于中欧之间较早地确立了贸易关系, 双边林产品贸易开始较早。同时, 新贸易效率与原贸易效率相比, 在对应的各个年份均得到了明显提升, 贸易效率提升值在0.004 9 ~ 0.034 9之间, 说明新苏伊士运河的开通对提升中欧林产品贸易效率的影响显著, 但提升的贸易效率值随时间变化递减, 贸易效率提升值呈变小趋势, 新苏伊士运河的开通随时间发展对中欧林产品贸易的影响越来越小。
二 测算中欧林产品贸易潜力
贸易潜力测算是计算理论上贸易额的最大值与实际贸易额的差值的过程。在计算贸易潜力之前应该首先计算最优贸易前沿, 实际贸易额与贸易效率的比值即为最优贸易前沿。贸易潜力大小可以表示为最优贸易前沿与实际贸易额的差值。可拓展的贸易潜力等于最优贸易前沿除以实际贸易额, 然后再减1。
根据以上贸易潜力与贸易效率的关系, 表 5计算了中欧林产品贸易前沿、中欧林产品进出口总额贸易潜力、中欧林产品出口贸易潜力、中欧林产品进口贸易潜力和总可拓展贸易潜力的数值。
表 5 中欧林产品贸易潜力测算数值表
从表 5中可以看出, 从2007年到2016年, 原中欧林产品贸易的最优贸易前沿和新中欧林产品贸易的最优贸易前沿是不断波动的, 其数值主要在22亿~ 24亿美元之间, 波动范围不大, 其最低值和最高值分别出现在2009年和2014年。从2014年开始, 中欧林产品贸易的最优贸易前沿不断下降, 这是由于近年来中国经济增长放缓, 需求下降导致的。
中欧林产品贸易潜力额在这一时期内虽然有短暂的增长时期, 如2010年的原进出口总额贸易潜力、新进出口总额贸易潜力、原出口贸易潜力和新出口贸易潜力, 以及2010、2011、2013年的原进口贸易潜力和新进口贸易潜力。但总体上无论总额还是进出口贸易潜力仍然呈不断下降趋势。从新贸易潜力与原贸易潜力的对比来看, 总额和进出口的贸易潜力增加值均为负值, 意味着新贸易潜力比原贸易潜力在对应各个年份的数值都出现下滑。如2007— 2016年, 总的下滑数值在0.13亿~ 0.97亿美元之间, 且随时间的顺序下滑的速度放慢, 其中出口贸易潜力的下滑值占76.92% ~ 86.6%, 是总贸易潜力下降的主要因素。新贸易潜力值比原贸易潜力值下降是由于随着贸易效率不断接近上限, 中欧林产品贸易的发展空间必然越来越小, 使贸易潜力下降。而在中欧林产品贸易总额中, 中国出口的比重远大于进口, 所以出口贸易潜力下降是进出口总额贸易潜力下降的重要因素。
总可拓展贸易潜力反映的是中欧林产品贸易总额的可拓展贸易潜力。原可拓展贸易潜力在6.01% ~ 23.35%之间, 新可拓展贸易潜力在5.46% ~ 18.26%之间。与贸易潜力的情形相同, 新可拓展贸易潜力比原可拓展贸易潜力出现下降, 下降数值在0.55% ~ 5.09%之间, 下降的速度逐渐放缓, 下降原因与前文贸易潜力的下降原因相同。
五. 结语
苏伊士运河对中欧林产品贸易的影响显而易见, 新苏伊士运河开通使其航运能力提高, 必然提高中欧林产品贸易的效率, 同时减小双边贸易潜力。因此本文选择研究新苏伊士运河开通对中欧林产品贸易潜力和贸易效率的影响, 而这又对我国“一带一路”倡议下“海上丝绸之路”的发展具有重大意义。
本文研究结果表明:①2007—2016年, 中欧林产品贸易效率呈不断上升趋势, 同时贸易潜力呈不断下降趋势, 说明中欧林产品贸易的关系正在变得更加密切, 同时发展空间有限; ②新苏伊士运河的开通对中欧林产品贸易效率的提升和贸易潜力的下降都产生了显著影响, 其影响程度随时间发展呈下降趋势; ③新苏伊士运河对中国出口林产品贸易的影响比进口大, 中欧林产品贸易潜力的下降主要是由出口贸易潜力的下降造成的, 出口因素占比76.92% ~ 86.6%。
根据以上结论可以看出:首先, 中欧林产品贸易的效率很高, 双边林产品贸易的关系也比较稳定, 同时由于欧洲7国是中国林产品出口的重要市场, 因此, 中国应持续发展中欧林产品贸易关系, 防止出现破坏中欧林产品贸易关系的不利因素; 其次, 由于苏伊士运河在中欧林产品贸易中的重要地位, 中国应该注重和苏伊士运河沿岸国家关系的发展, 防范该地区的政治风险和意外事故的发生, 以降低这些因素对中欧林产品贸易的不利影响; 最后, 由于中欧林产品贸易潜力有限, 且潜力呈不断下降趋势, 尤其是中国出口林产品贸易的潜力下降, 中国应积极寻找和开发新的林产品出口市场, 使我国的贸易对象多元化, 这对我国林产品贸易的发展将产生重要意义。
-
表 1 构建游客感知价值的维度文献整理
作者 发表
时间研究情境 研究对象 样本量/份 功能价值 服务价值 情感价值 社会价值 教育价值 环境价值 货币成本 非货币成本 其他 Petrick等[26] 2004 邮轮旅游 有加勒比海航行经历的游客 792 √ √ √ √ 声誉价值 Duman等[27] 2005 邮轮旅游 有过邮轮度假经历的美国游客 392 √ Gallarza等[28] 2006 学生旅游 春假旅行的西班牙大学生群体 274 √ √ √ √ √ √ √ 感知风险、美学价值 Polo等[29] 2012 乡村旅游 有西班牙乡村旅游经历的游客 632 √ √ √ √ √ 便利价值 Lo等[30] 2014 水疗度假村 有中国度假村度假经历的游客 487 √ √ 实用价值 Scaglione等[31] 2016 乡村度假
旅游有西西里岛度假农场度假经历的游客 350 √ √ √ √ 便利价值 Prebensen等[32] 2017 冰雪旅游 有挪威冬季探险旅游经历的游客 395 √ √ √ √ Ismail[33] 2018 酒店体验 有酒店入住经历的阿联酋游客 178 √ √ √ √ 交易价值、声誉价值、美学价值 Kim等[34] 2018 生态旅游 有韩国济州岛生态旅游经历的游客 300 √ √ √ √ 程兴火[35] 2006 森林生态
旅游有宁波森林公园旅游经历的游客 369 √ √ √ √ √ √ √ 品牌价值、特色价值 黄颖华等[20] 2007 出境旅游 有内地访港旅游经历的游客 411 √ √ √ √ √ 李文兵等[10] 2010 乡村旅游 有湖南张谷英村旅游经历的游客 496 √ √ √ √ √ √ √ 马凌等[36] 2012 节庆旅游 参加西双版纳傣族泼水节的游客 404 √ √ √ √ √ √ 情境价值、便利价值 王莉等[37] 2014 生态旅游 有溱湖或西溪旅游经历的游客 939 √ √ √ 管理价值、特色价值 路璐等[38] 2018 冰雪旅游 有密苑云顶滑雪场滑雪经历的游客 412 √ √ √ √ √ 何彪等[39] 2020 免税购物
旅游有三亚免税城购物经历的游客 324 √ √ √ √ 声誉价值、管理价值 
下载: 导出CSV
表 2 接受实验材料刺激前后被测试人员对价值的感知变化
价值维度 二级维度 测量指标及代码 配对（平均值 ± 标准差） 差值
（前测−
后测）t P Cohen’s d值 前测 后测 功能价值 食 （1）食物丰富好吃 4.54 ± 0.88 4.12 ± 0.80 0.42↓ 11.963 0.000** 0.416 住 （2）房间干净整洁 4.73 ± 0.80 4.37 ± 0.76 0.36↓ 11.299 0.000** 0.393 （3）房间宽敞舒适 4.56 ± 0.87 4.36 ± 0.77 0.21↓ 6.361 0.000** 0.221 （4）房间硬件设施方便好用 4.55 ± 0.88 4.22 ± 0.82 0.33↓ 9.613 0.000** 0.335 行 （5）交通便利 4.39 ± 0.88 3.70 ± 1.08 0.70↓ 16.304 0.000** 0.568 游 （6）附近有一些可游览的自然人文景点 4.45 ± 0.89 4.28 ± 0.81 0.18↓ 5.114 0.000** 0.178 购 （7）购物方便 3.93 ± 1.04 3.38 ± 1.14 0.55↓ 12.213 0.000** 0.425 娱 （8）有丰富有趣的康体疗养游戏娱乐活动 4.12 ± 0.98 4.22 ± 0.83 −0.10↑ −2.690 0.007** 0.094 服务价值 便利性 （9）信息易于获取、说明清晰 4.48 ± 0.84 4.08 ± 0.87 0.4↓ 11.412 0.000** 0.397 服务态度 （10）服务人员态度友善、热情、尊重 4.65 ± 0.77 4.01 ± 0.90 0.64↓ 17.783 0.000** 0.619 （11）服务人员能及时有效地提供服务 4.66 ± 0.76 3.99 ± 0.89 0.67↓ 18.928 0.000** 0.659 服务能力 （12）服务人员熟悉业务内容 4.59 ± 0.78 3.96 ± 0.89 0.64↓ 17.824 0.000** 0.621 （13）安全保卫工作能让人放心 4.73 ± 0.73 3.92 ± 0.94 0.81↓ 22.396 0.000** 0.780 环境价值 景观美感度 （14）自然景色优美，生态环境保护较为完好 4.64 ± 0.78 4.40 ± 0.75 0.24↓ 8.109 0.000** 0.282 自然融合度 （15）设施风格与自然山水环境相契合 4.58 ± 0.81 4.42 ± 0.76 0.16↓ 5.108 0.000** 0.178 气候适宜度 （16）空气清新、气候宜人舒适 4.65 ± 0.76 4.48 ± 0.73 0.18↓ 6.244 0.000** 0.217 生态环保 （17）建设运营体现绿色生态环保理念 4.45 ± 0.86 4.43 ± 0.76 0.03↓ 0.840 0.401 0.029 情感价值 愉悦 （18）感到很开心 4.72 ± 0.74 4.28 ± 0.82 0.44↓ 13.912 0.000** 0.484 （19）感到很享受 4.73 ± 0.74 4.28 ± 0.82 0.44↓ 14.119 0.000** 0.492 新奇 （20）感到很兴奋 3.64 ± 1.15 3.51 ± 1.12 0.12↓ 2.947 0.003** 0.103 （21）感到很新奇 4.17 ± 0.96 3.90 ± 0.99 0.26↓ 6.841 0.000** 0.238 逃离 （22）暂时逃离现实、远离烦恼 4.42 ± 0.92 4.19 ± 0.87 0.23↓ 6.731 0.000** 0.234 （23）感到很放松 4.66 ± 0.78 4.26 ± 0.83 0.40↓ 12.777 0.000** 0.445 社会价值 个人形象 （24）增加别人对我的好印象 3.70 ± 1.08 3.57 ± 1.04 0.13↓ 3.285 0.001** 0.114 （25）在朋友中更受欢迎 3.64 ± 1.07 3.50 ± 1.00 0.14↓ 3.922 0.000** 0.137 集体认同 （26）感觉被大家接纳 3.69 ± 1.07 3.52 ± 1.00 0.16↓ 4.497 0.000** 0.157 （27）有更强的归属感 3.74 ± 1.06 3.55 ± 1.01 0.19↓ 5.146 0.000** 0.179 亲密交往 （28）更了解我的朋友/家人 4.11 ± 0.99 3.82 ± 0.96 0.29↓ 8.305 0.000** 0.289 （29）加深与朋友/家人之间的感情 4.32 ± 0.92 4.00 ± 0.89 0.32↓ 9.784 0.000** 0.341 社会关系 （30）结交更多游客朋友 3.59 ± 1.11 3.69 ± 0.97 −0.10↑ −2.636 0.009** 0.092 （31）结交更多当地居民朋友 3.58 ± 1.10 3.58 ± 1.03 0.01↑ −0.226 0.821 0.008 教育价值 知识见识 （32）学习一些新的技能 3.77 ± 1.08 3.75 ± 0.96 0.03↓ 0.691 0.490 0.024 技能学习 （33）获取一些新的知识 4.03 ± 0.97 3.84 ± 0.93 0.19↓ 5.289 0.000** 0.184 环境意识 （34）培养保护自然环境的意识 4.39 ± 0.86 4.29 ± 0.82 0.11↓ 3.350 0.001** 0.117 货币成本 金钱 （35）花费的金钱是值得的 4.56 ± 0.83 3.93 ± 1.00 0.63↓ 16.179 0.000** 0.563 非货币成本 时间 （36）花费的时间是值得的 4.62 ± 0.78 4.05 ± 0.91 0.56↓ 15.783 0.000** 0.55 精力 （37）花费的精力是值得的 4.59 ± 0.82 4.04 ± 0.93 0.55↓ 15.488 0.000** 0.539 风险 （38）承担的风险是值得的 4.29 ± 1.03 3.85 ± 0.98 0.44↓ 11.044 0.000** 0.384 注：P<0.05 **。
下载: 导出CSV
-
[1] 曾博伟. 中国旅游发展笔谈−中国经济新发展格局下旅游业的变革[J]. 旅游学刊,2021,36(1):1. [2] 李斌. 加快旅游度假区发展 满足国内度假需求[N]. 中国旅游报, 2020-12-30（3）. [3] GOLDSTEIN E B. Cognitive Psychology [M].3rd ed.Beijing: China Light Industry Press, 2015.
[4] 刘丽娟,李天元,王雪. 旅游目的地营销绩效评价研究现状与展望[J]. 旅游学刊,2013,28(3):120-128. doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2013.03.015 [5] ZEITHAML V A. Consumer perceptions of price,quality,and value:a means-end model and synthesis of evidence[J]. Journal of Marketing,1988,52(3):2-22. doi: 10.1177/002224298805200302
[6] OVERSTREET G A. Creating a value in oversupplied markets:the case of Charlotesville,Virginia,Hotels[J]. Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly,1993,22(8):42-47.
[7] SWEENEY J C,SOUTAR G N. Consumer perceived value:the development of a multiple item scale[J]. Journal of Retailing,2001,77(2):203-220. doi: 10.1016/S0022-4359(01)00041-0
[8] MURPHY P,PRITCHARD M P,SMITH B. The destination product and its impact on traveller perceptions[J]. Tourism Management,2000,21(1):43-52. doi: 10.1016/S0261-5177(99)00080-1
[9] CHEN C F,TSAI D C. How destination image and evaluative factors affect behavioral intentions?[J]. Tourism Management,2007,28(4):1115-1122. doi: 10.1016/j.tourman.2006.07.007
[10] 李文兵,张宏梅. 古村落游客感知价值概念模型与实证研究−以张谷英村为例[J]. 旅游科学,2010,24(2):55-63. doi: 10.3969/j.issn.1006-575X.2010.02.007 [11] WOODRUFF R B. Customer value:the next source for competitive advantage[J]. Journal of the Academy of Marketing ence,1997,25(2):139. doi: 10.1007/BF02894350
[12] HOLBROOK M B,CORFMAN K P. Quality and value in the consumption experience:Phaedrus rides again.[J]. Perceived Quality,1985,2:31-57.
[13] CRONIN J J,BRADY M K,BRAND R R,et al. A cross-sectional test of the effect and conceptualization of service value[J]. Journal of Services Marketing,1997,11(6):375-391. doi: 10.1108/08876049710187482
[14] SÁNCHEZ J,CALLARISA L,ODRÍGUEZ R M,et al. Perceived value of the purchase of a tourism product[J]. Tourism Management,2006,3(27):394-409.
[15] GARDIAL S F,CLEMONS D S,WOODRUFF R B,et al. Comparing consumers' recall of prepurchase and postpurchase product evaluation experiences[J]. Journal of Consumer Research,1994,20(4):548-560. doi: 10.1086/209369
[16] PARASURAMAN A,GREWAL D. The impact of technology on the quality-value-loyalty chain:a research agenda[J]. Journal of the Academy of Marketing Science,2000,28(1):168-174. doi: 10.1177/0092070300281015
[17] 董大海,权小妍,曲晓飞. 顾客价值及其构成[J]. 大连理工大学学报(社会科学版),1999(4):3-5. [18] 郑文清,胡国珠,冯玉芹. 营销策略对品牌忠诚的影响:顾客感知价值的中介作用[J]. 经济经纬,2014,31(6):90-95. doi: 10.3969/j.issn.1006-1096.2014.06.016 [19] 刘好强. 调节定向与沟通策略对游客购买意愿的影响−感知价值的中介作用[J]. 旅游学刊,2015,30(12):74-84. doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2015.12.012 [20] 黄颖华,黄福才. 旅游者感知价值模型、测度与实证研究[J]. 旅游学刊,2007(8):42-47. doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2007.08.012 [21] 连漪,汪侠. 旅游地顾客满意度测评指标体系的研究及应用[J]. 旅游学刊,2004(5):9-13. doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2004.05.007 [22] 焦明宇. 基于顾客价值的经济型酒店顾客满意度测评研究[J]. 旅游学刊,2014,29(11):80-86. doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2014.11.19 [23] 孙洁,姚娟,陈理军. 游客花卉旅游感知价值与游客满意度、忠诚度关系研究−以新疆霍城县薰衣草旅游为例[J]. 干旱区资源与环境,2014,28(12):203-208. [24] 赵靖媛,马鹏,卢政营. 温泉旅游目的地形象、感知价值与游客忠诚度关系−以辽宁省汤岗子为例[J]. 企业经济,2013,32(3):129-132. [25] 白凯,马耀峰,李天顺,等. 西安入境旅游者认知和感知价值与行为意图[J]. 地理学报,2010,65(2):244-255. doi: 10.11821/xb201002011 [26] PETRICK,JAMES F. First timers' and repeaters' perceived value[J]. Journal of Travel Research,2004,43(1):29-38. doi: 10.1177/0047287504265509
[27] DUMAN T,MATTILA A S. The role of affective factors on perceived cruise vacation value.[J]. Tourism Management,2005(26):311-323. doi: 10.1016/j.tourman.2003.11.014
[28] GALLARZA M G,SAURA I G. Value dimensions,perceived value,satisfaction and loyalty:an investigation of university students' travel behaviour[J]. Tourism Management,2006(27):437-452.
[29] POLO P A,JAMILENA D M,MOLINA M Á. The perceived value of the rural tourism stay and its effect on rural tourist behaviour[J]. Journal of Sustainable Tourism,2012,20(8):1045-1065. doi: 10.1080/09669582.2012.667108
[30] LO A S,WU C. Effect of consumption emotion on hotel and resort spa experience[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing,2014,31(8):958-984.
[31] SCAGLIONE A,MENDOLA D. Measuring the perceived value of rural tourism:a field survey in the western Sicilian agritourism sector[J]. Quality & Quantity,2017,51(2):745-763.
[32] PREBENSEN N K,XIE J. Efficacy of co-creation and mastering on perceived value and satisfaction in tourists' consumption[J]. Tourism Management,2017,60:166-176. doi: 10.1016/j.tourman.2016.12.001
[33] ISMAIL E M. Modelling the relationship between hotel perceived value,customer satisfaction,and customer loyalty[J]. Journal of Retailing and Consumer Services,2018,7(7):322-332.
[34] KIM M,THAPA B. Perceived value and flow experience:application in a nature-based tourism context[J]. Journal of Destination Marketing & Management on SciVerse ScienceDirect,2018,8(2):373-384.
[35] 程兴火. 基于游客感知价值的森林生态旅游景区竞争优势研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2006. [36] 马凌,保继刚. 感知价值视角下的传统节庆旅游体验−以西双版纳傣族泼水节为例[J]. 地理研究,2012,31(2):269-278. [37] 王莉,张宏梅,陆林,等. 湿地公园游客感知价值研究−以西溪/溱湖为例[J]. 旅游学刊,2014,29(6):87-96. doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2014.06.009 [38] 路璐,刘春玲,刘琳. 滑雪游客感知价值、满意度与行为意向的关系−以崇礼密苑云顶滑雪场为例[J]. 干旱区资源与环境,2018,32(5):202-208. [39] 何彪,谢灯明,朱连心,等. 免税购物游客感知价值的量表开发与实证检验[J]. 旅游学刊,2020,35(4):120-132. [40] 李雪峰. 中国国家旅游度假区发展战略研究[D]. 上海: 复旦大学, 2010. [41] 肖光明. 度假旅游及其产品的区域适应性调整−以广东省肇庆市为例[J]. 人文地理,2004(6):52-57. doi: 10.3969/j.issn.1003-2398.2004.06.012 [42] 于江. 度假旅游者需求与行为分析−以海滨度假旅游为例[J]. 经济研究导刊,2010(22):162-164. doi: 10.3969/j.issn.1673-291X.2010.22.069 [43] 王莹. 杭州国内休闲度假旅游市场调查及启示[J]. 旅游学刊,2006,21(6):44-48. doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2006.06.012 [44] 吴必虎, 宋子千. 旅游学概论[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2009. [45] 杨卫武. 我国休闲旅游业的现状、特征与发展趋势[J]. 旅游科学,2007(3):1-5. doi: 10.3969/j.issn.1006-575X.2007.03.001 [46] 王崧,韩振华. 探索我国度假旅游的发展道路[J]. 商业研究,2004(20):121-125. doi: 10.3969/j.issn.1001-148X.2004.20.043 [47] 杨振之,郭凌,蔡克信. 度假研究引论−为海南国际旅游岛建设提供借鉴[J]. 旅游学刊,2010,25(9):12-19. doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2010.09.002 [48] 周建明. 旅游度假区的发展趋势与规划特点[J]. 国外城市规划,2003(1):25-29. doi: 10.3969/j.issn.1673-9493.2003.01.006 [49] STRAPP J D. The resort cycle and second homes[J]. Annals of Tourism Research,1988,15(4):504-516. doi: 10.1016/0160-7383(88)90046-1
[50] 姜红敏. 度假旅游相关概念界定探讨[J]. 现代商贸工业,2007(12):44-45. doi: 10.3969/j.issn.1672-3198.2007.12.021 [51] 徐菊凤. 度假旅游者需求与行为特征分析−以中、俄赴三亚旅游者为例[J]. 旅游学刊,2007(12):59-65. doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2007.12.015 [52] RYAN C. Recreational tourism: a social science perspective[M]. London: Routledge, 1991.
[53] CROMPTON J L. Motivations for pleasure vacation[J]. Annals of Tourism Research,1979,6(4):408-424. doi: 10.1016/0160-7383(79)90004-5
[54] COHEN E. Who is a tourist?:a conceptual clarification[J]. The Sociological Review,1974,5(22):527-555.
[55] ALI F,HUSSAIN K,RYU K. Resort hotel service performance (RESERVE) – an instrument to measure tourists' perceived service performance of resort hotels[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing,2016,34(4):556-569.
[56] GO F M. Resorts in North America:problems and prospects.[J]. Travel & Tourism Analyst,1989(1):19-36.
[57] 张超. 基于准实验设计探寻因果效应在旅游研究中的应用与展望[J]. 旅游导刊,2017,1(5):86-90. doi: 10.12054/lydk.bisu.41 [58] 臧雷振. 社会科学研究中实验方法的应用与反思−以政治学科为例[J]. 中国人民大学学报,2016,30(5):150-156. [59] 穆肃. 准实验研究及其设计方法[J]. 中国电化教育,2001(12):13-16. doi: 10.3969/j.issn.1006-9860.2001.12.005 [60] 沈涵,滕凯. 旅游目的地广告的受众临场感和目的地态度研究[J]. 旅游学刊,2015,30(12):66-73. doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2015.12.011 [61] 谢彦君,马天,卫银栋. 宣传片、在线评论和游记对目的地形象改变的实证研究−以大学生对台湾旅游形象认知变化为例[J]. 北京第二外国语学院学报,2014,36(1):77-84. [62] 裸心谷度假村官网. 裸心故事[EB/OL]. [2020-12-27]. https://www.nakedretreats.cn/zh-CN/about-our-resorts. [63] 滕丽,王铮,蔡砥. 中国城市居民旅游需求差异分析[J]. 旅游学刊,2004(4):9-13. doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2004.04.006 [64] 邬东璠,王彬汕,周觅. 中国度假旅游市场发展现状与趋势调查分析[J]. 装饰,2019(4):12-17. doi: 10.3969/j.issn.0412-3662.2019.04.005 [65] 张言庆,马波,刘涛. 国际邮轮旅游市场特征及中国展望[J]. 旅游论坛,2010,3(4):468-472. doi: 10.3969/j.issn.1674-3784.2010.04.018 [66] 江金波,梁方方. 旅游电子商务成熟度对在线旅游预订意向的影响−以携程旅行网为例[J]. 旅游学刊,2014,29(2):75-83. doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2014.02.008 [67] 曲颖,贾鸿雁. 旅游目的地形象的测量与分析−以南京在华东区域内的比较性研究为例[J]. 人文地理,2013,28(1):128-134. [68] 周笑源. 生态旅游市场营销内涵及其产品策略[J]. 旅游学刊,2004(1):72-76. doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2004.01.022 [69] 邱川曦. 避暑旅游地第二居所居民地方认同研究[D]. 重庆: 西南大学, 2017. -
期刊类型引用(3)
1. 王袁. 传统园林艺术在现代乡村景观规划设计中的传承与发展. 现代园艺. 2024(10): 135-136 . 
百度学术
2. 张伟，赵坤坤，张远兵，马可莉. 乡村振兴背景下安徽省风景园林硕士点布局探讨——以安徽科技学院为例. 安徽农业科学. 2024(12): 258-260 . 百度学术
3. 杨帆，李玉舒，陈博，周道姗. 乡村振兴战略背景下高职“园林规划设计”课程改革探索. 北京农业职业学院学报. 2024(04): 68-76 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 1444
- HTML全文浏览量: 404
- PDF下载量: 76
- 被引次数: 4
